，業(yè)主獲賠" />
當前位置：
一業(yè)主因加裝潮州電梯導(dǎo)致自家通風(fēng)采光受損獲法院判決賠償
。
在某小區(qū)加裝電梯過程中
，104房業(yè)主曾某與申請加裝電梯的業(yè)主矛盾重重。徐某表示，其他業(yè)主上報加裝電梯規(guī)劃時，并未提前告知
，且603房業(yè)主承諾在電梯東面與104房出口加建封閉墻體未能兌現(xiàn)。此外
，603房業(yè)主還破壞了104房門前的綠化植物帶
，加裝電梯后給自己生活環(huán)境帶來的不愉快。
協(xié)商未果
，曾某訴至法院
，要求被告（603房業(yè)主）及使用電梯的第三人（1樓至8樓的其他業(yè)主）在電梯東面與104房出口加建封閉墻體，并支付加裝的電梯損失150000元（包括因加裝電梯導(dǎo)致104房房價下跌的損失及因影響采光
、通風(fēng)給曾某造成損失的費用
、徐某因加裝電梯造成身體不適的治療費、精神損失費）
。
在審理過程中
，法院組織各方當事人到涉案樓宇進行現(xiàn)場勘查。經(jīng)勘察
，電梯井并未阻擋104房朝北的陽臺正北側(cè)空間
，電梯井及二層的引橋?qū)?04房樓梯間的通風(fēng)、采光有一定的影響
；
一名身體健康的成年人位于104房外墻距離電梯最近的位置聆聽電梯升降噪聲
，在附近無人說話、行走情況下
，能聽見104房50米以外道路上汽車行駛的噪聲
，但未聽到電梯升降發(fā)出的噪聲
，僅能聽到在電梯一樓使用電子鑰匙時發(fā)出的“嘀”聲，該聲音不尖銳
、不刺耳
。
經(jīng)審理，法院認為
，同意加裝電梯并使用電梯的權(quán)利人應(yīng)當就加裝電梯給予原告適當賠償
。法院綜合本案案情，根據(jù)公平原則
，酌情認定賠償金額以35000元為宜
。
原告未對加裝電梯造成104房價值減損及身體不適而產(chǎn)生治療費、精神損失費提供充分證據(jù)
，法院不予支持
。
另外，對于原告加建墻體的訴請
，法院綜合考慮在該處砌墻既不利于進出樓梯間
，也不利于消防逃生，同時也會對一樓樓梯間的通風(fēng)
、采光產(chǎn)生一定影響等因素
，依法不予準許。
法院判決
，由同意加裝電梯并使用電梯的權(quán)利人向原告賠償經(jīng)濟損失35000元
，駁回原告的其他訴訟請求。案件各方當事人均未提起上訴
，該判決已生效
。
《既有住宅增設(shè)電梯辦法》第二十六條明確規(guī)定，業(yè)主認為因增設(shè)電梯侵犯其所有權(quán)或相鄰權(quán)等民事權(quán)益而提出補償?shù)纫蟮?div id="m50uktp" class="box-center"> ，由業(yè)主之間協(xié)商解決……業(yè)主之間協(xié)商或者調(diào)解不成的
，依法通過民事訴訟途徑解決。
《物權(quán)法》第九十二條規(guī)定
，不動產(chǎn)權(quán)利人因用水
、排水、通行
、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動產(chǎn)的
，應(yīng)當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害；造成損害的
，應(yīng)當給予賠償
。即因加裝電梯對其他業(yè)主通風(fēng)、采光
、安靜等利益造成損害的
，獲利業(yè)主應(yīng)進行賠償
，而受損業(yè)主在必要容忍的范圍內(nèi)負有提供便利的義務(wù)。
此外
，在加裝電梯糾紛權(quán)力平衡中
，當生存利益與財產(chǎn)利益發(fā)生沖突時，事故逃生等多數(shù)人的生存利益優(yōu)先于個體財產(chǎn)利益
。因此
，在本案中，法院判決賠償原告的經(jīng)濟損失35000元
汕頭質(zhì)監(jiān)部門重點抽查15年以上在用老舊汕頭電梯
汕頭電梯安全如今備受關(guān)注
。近期以來，汕頭市質(zhì)監(jiān)部門重點抽查使用時間超過15年以上的在用老舊汕頭電梯，人員密集的醫(yī)院
