，設(shè)置障礙，致使電梯停運(yùn)，違反了電梯制造單位不得設(shè)置技術(shù)障礙影響電梯正常運(yùn)行的相關(guān)規(guī)定，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。物業(yè)公司為及時(shí)恢復(fù)電梯運(yùn)行，防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，委托第三方進(jìn)行解碼而造成的損失，電梯公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

雖然電梯公司停梯操作的出發(fā)點(diǎn)系為追索電梯款，但停梯行為本身確系侵權(quán)行為

，電梯在交付給業(yè)主后所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，停梯實(shí)際上損害了買受人及使用方的電梯使用權(quán)。且電梯屬于特種設(shè)備，在投入使用后本身就涉及公共利益，因此法律法規(guī)特別就電梯的各方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了專門界定，電梯制造商、安裝單位、維保單位均應(yīng)在不同程度上負(fù)擔(dān)一定維護(hù)電梯安全運(yùn)行的義務(wù)與責(zé)任，因此，電梯公司采取停梯措施無論在哪個(gè)角度都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為違法行為。

在侵權(quán)責(zé)任成立的情況下

，涉及兩個(gè)相關(guān)的法律問題：

第一是物業(yè)公司是否為適格原告

；

第二是如何認(rèn)定電梯公司侵權(quán)行為所造成的損失范圍

。

對(duì)于第一個(gè)問題

，雖然物業(yè)公司并非電梯的所有權(quán)人，但是法律上特別為電梯特種設(shè)備界定了一個(gè)“特種設(shè)備使用單位”的概念，特種設(shè)備使用單位按照法律規(guī)定應(yīng)履行管理義務(wù)。因此，物業(yè)公司行使訴權(quán)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為符合法律規(guī)定。

對(duì)于電梯公司侵權(quán)造成的損失范圍問題，法院判決支持電梯使用單位為恢復(fù)電梯運(yùn)行另行委托第三方進(jìn)行解碼的費(fèi)用