，舊樓加建揭陽電梯" />
當(dāng)前位置：
嚴(yán)重遮擋如何認定，舊樓加建揭陽電梯
文章出處：行業(yè)資訊 責(zé)任編輯：昌宏電梯 閱讀量：-
發(fā)表時間：2021-05-06
標(biāo)簽：揭陽電梯
業(yè)主張先生對加裝揭陽電梯意見很大
，他家的房子位于二樓，加建電梯影響他們家的通風(fēng)和采光。
張先生提出撤銷的理由主要有兩點：
第一點增設(shè)電梯工程影響了他的房屋的通風(fēng)采光
，對他的房屋的采光造成了影響，屬于“嚴(yán)重遮擋”。
第二點是增設(shè)電梯導(dǎo)致他的房屋貶值
，雖然街道組織了協(xié)商，但具體的補償方案沒有達成一致。
在沒有達成一致補償方案的情況下
，規(guī)劃局核發(fā)許可證應(yīng)判決撤銷。
法院經(jīng)審理后認為
，規(guī)劃局的工作人員到現(xiàn)場踏勘及放線測量，張先生的房屋受影響程度不屬于《既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》第2.1規(guī)定的“嚴(yán)重遮擋”。
關(guān)于補償問題
，如果張先生與異議業(yè)主進行了協(xié)商，未能達成一致意見，可另循途徑解決。法院終審判決駁回了張先生的訴訟請求。
《既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》第2.1規(guī)定，增設(shè)電梯方案的梯井或連廊與本交通單元內(nèi)住宅或相鄰住宅主要使用房屋（臥室或起居室）窗戶的正投影凈距小于6米，可視為“嚴(yán)重遮擋”
。
如果屬于“嚴(yán)重遮擋”，則規(guī)劃部門不應(yīng)核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證
。
在實踐過程中，很多業(yè)主對規(guī)程2.1中規(guī)定的“正投影凈距小于6米”等術(shù)語不了解
，主要使用房屋（臥室或起居室）的界定不清晰，因此引發(fā)了諸多糾紛。
有的低層業(yè)主認為其房屋受到的影響屬于“嚴(yán)重遮擋”
，而中高層業(yè)主認為不屬于“嚴(yán)重遮擋”，雙方各執(zhí)一詞，難以界定。
還有一種情況是低層業(yè)主未與中高層業(yè)主對補償款問題未達成一致，這種情況下
，規(guī)劃局核發(fā)許可證是否合法
文章出處：行業(yè)資訊 責(zé)任編輯：昌宏電梯 閱讀量：- 發(fā)表時間：2021-05-06
標(biāo)簽：揭陽電梯
業(yè)主張先生對加裝揭陽電梯意見很大
，他家的房子位于二樓，加建電梯影響他們家的通風(fēng)和采光。
張先生提出撤銷的理由主要有兩點：
第一點增設(shè)電梯工程影響了他的房屋的通風(fēng)采光
，對他的房屋的采光造成了影響，屬于“嚴(yán)重遮擋”。第二點是增設(shè)電梯導(dǎo)致他的房屋貶值
，雖然街道組織了協(xié)商，但具體的補償方案沒有達成一致。在沒有達成一致補償方案的情況下
，規(guī)劃局核發(fā)許可證應(yīng)判決撤銷。法院經(jīng)審理后認為
，規(guī)劃局的工作人員到現(xiàn)場踏勘及放線測量，張先生的房屋受影響程度不屬于《既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》第2.1規(guī)定的“嚴(yán)重遮擋”。
關(guān)于補償問題
，如果張先生與異議業(yè)主進行了協(xié)商
，未能達成一致意見
，可另循途徑解決
。法院終審判決駁回了張先生的訴訟請求
。
《既有住宅增設(shè)電梯技術(shù)規(guī)程》第2.1規(guī)定，增設(shè)電梯方案的梯井或連廊與本交通單元內(nèi)住宅或相鄰住宅主要使用房屋（臥室或起居室）窗戶的正投影凈距小于6米，可視為“嚴(yán)重遮擋”
。
如果屬于“嚴(yán)重遮擋”，則規(guī)劃部門不應(yīng)核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證
。
在實踐過程中，很多業(yè)主對規(guī)程2.1中規(guī)定的“正投影凈距小于6米”等術(shù)語不了解
，主要使用房屋（臥室或起居室）的界定不清晰
，因此引發(fā)了諸多糾紛。
有的低層業(yè)主認為其房屋受到的影響屬于“嚴(yán)重遮擋”
，而中高層業(yè)主認為不屬于“嚴(yán)重遮擋”
，雙方各執(zhí)一詞
，難以界定
。
還有一種情況是低層業(yè)主未與中高層業(yè)主對補償款問題未達成一致，這種情況下
，規(guī)劃局核發(fā)許可證是否合法
